El caso WikiLeaks, literalmente, ha puesto el mundo patas arriba. La filtración de documentos de carácter reservado y posterior publicación en prestigiosos medios de comunicación de Estados Unidos y Europa, no sólo ha puesto una vez más en aprietos a la Administración de Obama sino que atesta un duro golpe a la forma como se ha venido practicando la alta diplomacia.Lo que los gobiernos hablan tras bastidores, secretos de Estado, tratamientos y documentos confidenciales, ahora del conocimiento público, ponen en tela de juicio una forma muy sui géneris de relaciones internacionales, en particular la del Departamento de Estado y sus funcionarios-espías. Algo que todo el mundo supone pero de lo que no había, hasta ahora, mucha evidencia.
Luego de la publicación de algunos de los “cables”, la humanidad entera ha podido conocer, por ejemplo, lo que soto voce piensan en Washington sobre Putin “autoritario y machista”, o las fiestas salvajes de Berlusconi, el estrecho seguimiento que hacen de Sarkozy, los movimientos para bloquear a Irán, el juego en torno a China y los esfuerzos para aislar a Chávez en el contexto internacional.
No por poca cosa la justicia estadounidense ha pedido la captura internacional de Julian Assange, padre de la criatura, sobre quien recaen toda suerte de acusaciones de peso, al igual que Bradley Manning, a quien atribuyen la filtraciónn; ni han sacado de los servidores en Estados Unidos a la temible página que corrió pronto a alojarse en un servidor de Suiza.
El sacudón que ha provocado la publicación de la mayor filtración de la historia no sólo ha removido los cimientos de la diplomacia de Washington; el correlato es el aparente conflicto ético de los medios de comunicación que (en acuerdo con WikiLeaks) vienen publicando parte de los 250 archivos obtenidos de forma fraudulenta, o por lo menos poco clara, si no delictual.
¿Existe tal conflicto? La Bola Negra le preguntó vía Twitter a varios periodistas venezolanos:
@LuzMelyReyes, jefa de Edición Dominical de Cadena Capriles:
Hay algo que no me gusta del caso Wikileaks y es que la filtración fue cedida a un conjunto de medios muy poderosos, ninguno latino
Por lo que persiste la lógica de jerarquización de esos medios, de acuerdo a los intereses de sus audiencias
@LuisCarlos, periodista digital y bloguero, docente de nuevas tecnologías:
Es una pregunta tramposa porque parte del principio de que Wikileaks es periodístico. Y no lo es per sé, sino su contenido
Y sí: Todo periodismo serio tiene su filtración de datos. Estos se obtuvieron sin violencia. No me quejo de la cantidad.
Digo, como Castells, "tenía que pasar". Ahora que pasó, reescribamos el librito de ética. Sobre todo la de la hipocresía política
Los leaks demuestran que la "ley antipiratería" empujada a la fuerza en España era obra del departamento de Estado de EUA. Vergonzoso
@CrusmilaRamos, periodista y ancla del noticiero Televén:
El que no la debe, no la teme…
@TamoaC, periodista de investigación, responsable del Departamento de Investigación de El Mundo, Economía y Negocios:
Mal podría un periodista de investigación juzgar las filtraciones. Creo que las discusiones deben centrarse en el contenido
¿Qué si me interesan los secretos del poder? ¿Y a quién no? Y más si revelan la ÉTICA de la política exterior de un poderoso país
Además, el manejo "periodístico" no sería de wikileaks sino de los medios que publican, ¿no?
El interés público prevalece sobre el secretismo de Estado y eso me gusta. Claro, es para un foro lo de la protección de fuentes
Salander vive... (jajaja). Los "Wikileaks" no son periodistas.
@ZinniaMartínez, periodista digital, profesora de periodismo digital
Creo es interesante cómo pasamos de la búsqueda del dato "exclusivo" a la sobreabundancia de información que ya nadie puede detener.
cómo saber qué y quienes están por detrás? Qué intereses tiene wikileaks? Ni idea pero me gusta el hecho d q ya no hay nada oculto.
@Kaoruji (Sandra Medina), periodista digital, directora del sitio Clean Perception:
Eso no fue hacking, fue fuga de información por un empleado disgustado por discriminación sexual.
Link donde explica que fue fuga de información
@jicosa, periodista especializado en temas de medio ambiente, radicado en España:
Ellos no han robado la info, solo la distribuyen. La falta de ética habría que dirigirla al que extrajo la información.
Habría que ver qué tipo de acuerdos firmo WL con los cinco medios.
No hay rollo etico ahi, porque se protege a la fuente.
@dougomez, periodista, ha ejercido funciones de coordinación en Tal Cual y El Nacional:
No creo que Wikileaks haga un manejo periodístico, devela documentos secretos, lo periodístico está en quienes "traducen" los datos.
Ahora, cómo y con qué fines consiguen los documentos es algo para discutir pero no deberían ser acusados de terroristas o detenidos.
Los datos que develan importan porque lo que hacen o dejan de hacer los gobiernos, de cualquier ideología, afecta a sus ciudadanos.
@boonbar, periodista especializada en temas culturales. Trabaja en el área de investigación de Cadena Capriles:
WL no es un medio, es una plataforma que puede servir al periodismo. No me parece antiético lo que hizo. La pregunta pone a pensar.
@puzkas, periodista especializado en cobertura electoral. Trabaja la sección política de El Universal. Profesor universitario:
Es un tema complejo con muchos matices. No se puede generalizar.
Las opiniones están allí, ¿qué piensa usted?
Más allá de los nombres como